《传》曰：“不有君子，其能国乎？”古之为国，言辞抑扬，率以有人无人占轻重。晋以诈取士会于秦，绕朝曰：“子无谓秦无人，吾谋适不用也。”楚子反曰：“以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？”宋受郑赂，郑师慧曰：“宋必无人。”鲁盟臧纥之罪，纥曰：“国有人焉。”贾谊论匈奴嫚侮，曰：“倒悬如此，莫之能解，犹谓国有人乎？”后之人不能及此，然知敌之不可犯，犹曰彼有人焉，未可图也。一士重于九鼎，岂不信然？
容斋随笔·卷十三·君子为国
参考翻译
《 左传》 说：“不拥有君子，难道能治理好国家吗？”古时候治理国家，讲起道理有高下之分，真正分量轻重全凭有无人才来检验。晋国用诈谋从秦国争取到足智多谋的士会，临行时绕朝对他说：“您别说秦国没有人才，我的计谋正好不被使用罢了。”楚国的子反曾说：“凭着微不足道的宋国，尚且有不欺人的臣子，可以认为楚国就没有吗？”宋国多次向郑国索取财礼，郑国的师慧说：“宋国必定没有贤才。”鲁国季武子采纳孟椒的意见把臧纥的罪行写入盟辞，臧纥听到了，说：“国内有人才啊！”贾谊在《 治安策》 中论及匈奴对汉的嫚侮侵略时说：“本末颠倒到这地步而不能解救，难道能说国内有明智之人吗？”后代的人达不到这一步，然而明知敌对一方不可侵犯，仍说对方有人才，这是不可图谋的。一个贤士比政权还重要，难道不是如此吗？